De cultuur van webshops wordt steeds wreder, heb ik het idee. Beloofde levertijden worden zelden gehaald; vooraf betalen maar eventueel geld terug “binnen 30 dagen”; “op voorraad” op website wordt zonder blikken of blozen gewijzigd na bestelling (overigens niet op de website). Ik kan zo nog wel even doorgaan. On-line verkopen lijkt zonder risico’s voor verkoper en alle risico ligt dus bij de koper, zo lijkt het.

Soms steekt echter een webshop hier nog met kop-en-schouders bovenuit: MaxICT en daar bedoel ik uiteraard niet mee in de positieve zin.

Op 18 februari bestel ik een artikel bij MaxICT. Er staat bij dat het artikel op voorraad is (212 stuks) en dat de levertijd 1 tot 3 werkdagen is. Niet “geschatte” levertijd of “verwachte” levertijd; NEE gewoon levertijd.

Eigenlijk direct na bestelling verschijnt het volgende op de website:

Bij de laatste regel wordt als uitleg bijgezet: Deze orderregel is verzonden naar een externe leverancier, welke de zending direct naar uw adres zal sturen. In dit geval ontvangt u geen verdere updates aangaande de verzending deze producten. NIKS voorraad dus. GEEN inzicht dus in levertijd. Maar WEL BETAALD, nog voordat dus blijkbaar MaxICT deze order zelf heeft geplaatst. Wie deze “externe leverancier” is wordt niet duidelijk.

Op 23 februari heb ik nog niks in huis dus schrijf ik maar eens een mailtje (verzonden 24 februari  om 00:01). Op de website er overigens een UPS-vrachtwagentje bijgezet met de mededeling dat het 23 februari geleverd wordt. Het antwoord verbaast me nog meer: “Naar aanleiding van uw verzoek hebben wij zojuist de status van uw bestelling opgevraagd bij onze leverancier. Zodra wij hier meer informatie over hebben zullen wij dit direct aan u melden. Intussentijd kunt u uiteraard ook altijd de laatste status volgen via “Mijn Max”.“. Zie hier de website:

En het aardige UPS-vrachtwagentje is ook veranderd bij mijn bestelling: daar staat namelijk bij dat de order “AFGEHANDELD” is. Afgehandeld? Maar ik heb nog helemaal NIKS ontvangen! Hoe kan je een order als afgehandeld bestempelen als de klant nog ergens in “The Twilight Zone” zweeft?

Maar eens even bellen:

• Ik: “Ik bel over mijn bestelling met besteln ………..”
• MaxICT: “Ja, ik had het al opgezocht aan de hand van uw telefoonummer en u zojuist een mailtje gestuurd“.
• Ik: “OK, ik zal even kijken want ik heb dat nog niet gezien <KLIK op verzenden/ontvangen> Ja, inderdaad: Ik krijg iets binnen.
• MaxICT per mail: “Er heeft een wijziging plaatsgevonden in de leverdatum van onderstaande producten: verwachte levertijd: 26-02-2016“.
• MaxICT: “Aangezien het door een externe partij wordt geleverd hebben we niet echt inzicht meer in de levertijd“.
• Ik: Maar dat is toch geen 1 tot 3 dagen? En wie levert dat dan? Daarbij heb ik toch gekocht bij jullie en niet bij een, voor mij onbekende, “externe partij“.
• MaxICT: “Ja, ik heb het even ruim genomen want misschien krijgt u het vandaag al of wellicht morgen. Vrijdag op z’n laatst, dat garanderen we.”.
• Ik: “OK, dan wachten we tot vrijdag maar als het er dan niet is annuleer ik de order, hou daar vast rekening mee.”.
• MaxICT: “Mijnheer, u kunt de order niet annuleren volgens onze algemene voorwaarden en daar bent u mee akkoord gegaan bij het bestellen.“.
• Ik: “Volgens mij kan ik alles annuleren indien een der partijen zich niet aan de afspraken houdt”.
• MaxICT: “Nee hoor, dat kan niet.“.
• Ik (denk) : $@#^$^&%$# dat zullen we nog wel eens zien (en zeg) Ja hoor, dat lijkt me niet meer dan redelijk. Mag ik u even naar uw eigen website verwijzen:
• MaxICT (op de website) : “Als consument mag u altijd uw bestelling annuleren. U kunt telefonisch aan ons doorgeven dat u uw bestelling wenst te annuleren. Indien er reeds een betaling is gedaan, dan zal hij/zij ervoor zorgdragen dat deze binnen 5 tot 15 werkdagen op uw rekening wordt bijgeschreven.“.
• MaxICT: “Maar u bent een “zakelijke klant” en die regels gelden daar niet.
• MaxICT (op website) : “Retourvoorwaarden zakelijke klant. 1. Koper heeft na de totstandkoming van de overeenkomst 14 dagen het recht de bestelling te annuleren, zij het dat Max ICT BV te allen tijde aan die annulering naar eigen inzicht voorwaarden kan verbinden.”.
• Ik (denk) : $#^%^#$*(&^*&*&)(&_(%$^#%@%$@ DAT ZULLEN WE NOG WEL EENS ZIEN!!! (en zeg) Nou, dat lijkt me nogal een onredelijke regel “dat Max ICT BV te allen tijde aan die annulering naar eigen inzicht voorwaarden kan verbinden.”.
• MaxICT: “Het staat in de voorwaarden dus …“.
• Ik: “Ik wacht nog even af tot vrijdag”.
• MaxICT: “Het wordt vandaag verstuurd dus dat zal wel lukken“.
• Ik: “Net zei je nog dat het wellicht vandaag nog binnen kan komen maar het moet dus nog verstuurd worden?”.
• MaxICT: “Ik garandeer u dat het vandaag nog verstuurd wordt hoewel er natuurlijk altijd nog zoiets is als onvoorziene omstandigheden“.
• Ik: “Dus je garandeert eigenlijk niks?”.
• MaxICT: “Zoals gezegd, het wordt geleverd door een externe partij.“.
• Ik: “Ik wacht nog even af tot vrijdag”.
• MaxICT: “Kan ik verder nog iets voor u betekenen?“
• Ik (denk) $@$%$%$%$@*(_)*)(_* HOEZO VERDER; JE HEBT NOG NIKS VOOR ME BETEKENT!!! (en zeg) Nee, dankuwel.

Update 17:00:

Nadat ik dit telefoongesprek had rond 13:00 heb ik dus het blog net na 15:00 geschreven. Om 17:00 komt er een mailtje binnen:

De volgende artikelen zijn verzonden op 24-02-2016: …… De verwachte leverdatum is: 25-02-2016

Wordt vervolgd …

P.S.: Kan het nog gekker? Zie hier het resultaat als je bij MaxICT even doorklikt op het logo van ICTwaarborg:

Wat voor waarborg heb je als klant dus???

Ik heb er persoonlijk al problemen mee dat accountants astronomisch hoge bedragen vragen voor hun diensten maar als het mis blijkt te zijn is de ondernemer gewoon verantwoordelijk. Zo ook met ZZP’ers en hun boekhouders. Tegenwoordig schieten budgetcoaches en schuldsaneerders als paddenstoelen uit de grond: BIG BUSINESS! Maar ook hier geld hetzelfde: Ze strijken royale bedragen op maar de eindverantwoording ligt bij  de schuldenaar, ondanks dat ze meestal niks meer te zeggen hebben over hun financiën. Nu is, wat mij betreft, niet alleen het plafond bereikt maar gaat de rechtbank er dwars doorheen:

Een verstandelijk beperkte man, Gino Stoffels uit Helmond,  liet zijn financiën (Persoons Gebonden Budget of PGB) over aan  aan Totaalzorg te Helmond. Deze firma is inmiddels failliet en de ondernemers/medewerkers/partners worden verdacht van “grootschalige” fraude en het OM onderzoekt hun handel en wandel. Achteraf blijkt dat men gelden onterecht heeft gedeclareerd en “verduisterd”, ook in het geval van Gino. Als gevolg daarvan staat de deurwaarder aan de deur bij Gino. Ruim 3000 euro maar liefst moet hij terugbetalen van zijn zuur verdiende minimumloon dat hij verdient bij Downies & brownieS.

Vol goede moed reist hij met zijn (stief)moeder af naar de Rechtbank. Ik denk dat wij allemaal vertrouwen zouden hebben dat de Rechters in Nederland hier korte metten mee zou maken. Niets is echter minder waar: De Rechter bepaalt dat Gino moet betalen. De Rechtbank is van mening dat Gino zelf verantwoordelijk blijft voor zijn financiën. Als u het nog begrijpt moet u het me uitleggen want ik ben de weg kwijt. Ik begrijp hier helemaal NIETS meer van.

Het wordt hoog tijd dat het OM en onze “Rechterlijke macht” de schuldigen gaat aanpakken en de slachtoffers gaat beschermen. Dat Rechters eens REDELIJKHEID EN BILLIJKHEID, zoals omschreven in ons Burgerlijk Wetboek, gaan toepassen op dit soort zaken en laten prevaleren. In ieder geval boven oplichters en fraudeurs; boven bandieten die misbruik maken van de zwakkeren in onze samenleving louter voor eigen gewin. Ik vraag me werkelijk af waar het heen moet in ons landje. Als financiën regeren boven alle menselijke normen en waarden; boven alle redelijkheid en billijkheid. En het Burgerlijk wetboek geeft de Rechter de mogelijkheid om in te grijpen: Burgerlijk Wetboek, Boek 3, artikel 12: Bij de vaststelling van wat redelijkheid en billijkheid eisen, moet rekening worden gehouden met algemeen erkende rechtsbeginselen, met de in Nederland levende rechtsovertuigingen en met de maatschappelijke en persoonlijke belangen, die bij het gegeven geval zijn betrokken. Ook kan men zich afvragen of aan de vereiste van “goede trouw” zijn voldaan (Artikel 11 BW).

Er is een Facebook-pagina aangemaakt om Gino te helpen. Te gek voor woorden dat de burger weer te hulp moet schieten maar wat moet je anders als je zo in de kou wordt gezet. Ik hoop dat Gino weer snel van een ontspannen biertje kan genieten na zijn werk. Ik ben in ieder geval bereid, gratis, om te kijken wat ik voor Gino kan doen.

Het nieuws staat bol van de schandalen. Politici en hoge ambtenaren staan steeds meer ter discussie. Elke dag lijkt er weer wat bij te komen. Nu weer een “verdwenen” Kamerlid. Fractievoorzitter Pechtold draait weer om de brij heen als het gaat over wachtgeld.

De Teevendeal (dat woord gaat nog de Dikke van Dale halen) is wel de bekendste en de doofpot lijkt steeds dieper te worden. Maar wat wil je als de hoofdrolspeler gewoon als held wordt binnengehaald in de tweede kamer. Het is al pijnlijk duidelijk geworden dat, volgens onze grondwet, een minister of staatssecretaris alleen dan vervolgd kan worden als de tweede kamer hiertoe opdracht geeft. Ook hebben we al geconstateerd dat dit, in de 200 jaar dat onze grondwet bestaat, nog nooit gebeurd is.

Het was Teeven zelf die als Officier van Justitie en als Staatssecretaris zijn ondergeschikten adviseerde om “de grenzen van het toelaatbare op te zoeken“. Zolang de rechtspraak je niet terugfluit is het prima.

Hoe lang gaat de burger dit nog accepteren of zelfs tolereren? Wat moet er nog gebeuren totdat de burger de grenzen van het toelaatbare gaat opzoeken? Of er zelfs overheen gaat? Wanneer is de grens bereikt waar de gewone burger de lijn trekt en hiertegen in het verweer komt?

Dat moet de top van Justitie ook gedacht hebben want vandaag verschijnt het nieuws dat de politie zwaarder gewapend gaat worden. Zogenaamd naar aanleiding van de aanslagen in Parijs. Surveilleren met automatische wapens is niet langer meer onvoorstelbaar maar sinds vandaag gewoon een werkelijkheid.

Maar ben ik nou de enige die een lijntje trekt tussen deze berichten? Ik heb al meer de vraag gesteld of onze politie niet een leger tegen eigen volk aan het worden is maar het komt nu wel heel erg dichtbij.

Op zaterdag-avond viel me bij het voetballen op dat Lestienne weer terug was van weggeweest. Deze jongen heeft, in korte tijd, zijn vader en moeder moeten afgeven en had dan ook sinds september geen wedstrijd meer gespeeld. Terug op het veld laat hij weer zien waar hij voor staat: goede assist en hij maakt het spel van PSV aantrekkelijker.

Op zondag lees ik de berichten: PSV-spelers Lestienne en Zoet opgepakt na vechtpartij op Stratumseind Eindhoven. Ik bekijk de beelden en ken natuurlijk, uit eigen ervaring, de omgeving en de politie van Eindhoven goed. Kreeg uit welingelichte bron de informatie dat Lestienne iemand die hem wilde beroven zelf aanpakte. Dat verklaard dan ook weer het slot van het artikel: “Het slachtoffer heeft geen aangifte gedaan en is door de politie ook niet meer gevonden.“.

De pers kiest, zoals gewoonlijk, volledig de kant van politie en zet de voetballers neer als criminelen. Blijkbaar is kritiek op politie tegenwoordig uit den boze. En daar snap ik helemaal niks meer van. Waarom is dat? Is dat instructie? Is dat een regel? Het stoort me ook enorm!

Zeker zoet staat te boek als een vriendelijke jongen. Altijd correct, sportief en nog nooit geen kwaad woord over gehoord. Lestienne is minder bekend maar ik kan geen verkeerd woord over hem vinden. Sowieso: als je, na de tegenslag die hij gekend heeft, weer zo op het veld kan staan dan zie ik mentaliteit, laat dat duidelijk zijn.

En dan de politie: hoe hebben die zich geprofileerd het laatste jaar? De landelijke politie is een puinhoop met alle frustraties van dien, van hoog tot laag in de organisatie. Voor een paar centen extra wordt een heel land onder druk gezet, zeg maar gerust gechanteerd. Hun leiders van de VVD staan onder enorme druk. De kranten staan bol van de misstanden m.b.t. de politie. Dode arrestanten, overtredingen en misdrijven in eigen gelederen, etc, etc … Ik heb hun optreden op Stratums-eind aan den lijve mogen ondervinden: En de biker is weer los. Dat laat, van mijn zijde, weinig te raden over.

En dan gaan top-spelers, samen met de fans, de vakantie vieren in HET uitgaansgebied van Eindhoven. Deze agenten weten uiteraard wie deze kerels zijn. Geen greintje begrip blijkbaar. Lestienne ligt op de grond met 3 agenten er bovenop. Je ziet aan de beelden dat Zoet zich daar zorgen over maakt. Hij straalt “moet dat nou?” uit over zijn hele lijf. Hij is ook niet agressief, wil alleen maar er naar toe en praten, helpen. Als een crimineel wordt hij in de boeien geslagen en afgevoerd.

De pers praat over “voorbeeldgedrag” en “professionaliteit” t.a.v. de spelers. Maar waar is de professionaliteit van de politie. Waar is het voorbeeldgedrag van onze dienders?

De enige die op zondagavond kritische woorden laat horen is Bert van Marwijk in Studio Voetbal: “Je kunt mij niet wijsmaken dat die agenten niet weten wie die 2 jongens zijn. Ik zie van een afstand dat Zoet wil helpen en dan gaan ze hem zo behandelen en in de boeien slaan. Dat slaat nergens op!“.

DANKJEWEL Bert!