MediaVrijheid

Achter ons ligt wederom een roerig weekend. Niet alleen werd er blijkbaar druk vergaderd in Limburg maar ook in Apeldoorn bleek wat het huidige beleid doet met onze vrijheid en rechten. Terwijl men in Limburg overleg voert over wetgeving om mijn club en daarmee mijn leven kapot te maken wordt in Apeldoorn al gehandhaafd.

Ik heb 2 weken geleden nog inzage gehad in mijn justitiële documentatie en daaruit blijkt dat ik de afgelopen 20 jaar van onbesproken gedrag ben. Géén antecedenten! Ik ben inmiddels 10 jaar verknocht aan de Veterans MC en 5 jaar Member. Ook zijn mij geen zaken bekend tegen de Veterans MC of zelfs individuele leden.

Toch word ik op een openbaar evenement als een crimineel afgevoerd. Door niet 1 of 2 maar tientallen beveiligingsbeambten en politieagenten. Gearresteerd, afgevoerd naar het politiebureau, gefouilleerd, gefotografeerd, vingerafdrukken afgenomen en ingesloten in een cel.

Als de hulp-officier me voorgeleide doet komt voor de eerste keer antwoord op mijn vraag “met welke wettelijke basis?“. Of eigenlijk niet want zijn antwoord is dat ik ben aangehouden op basis van artikel 184 WvSr, “Hij die opzettelijk niet voldoet aan een bevel of een vordering, krachtens wettelijk voorschrift gedaan door een ambtenaar“. De vraag welk “wettelijk voorschrift” hiermee wordt bedoeld is nog altijd niet beantwoord.

Als je deze casus bekijkt valt eigenlijk het meest op dat de Politie van het begin tot het eind deze zaak regisseert, bepaalt en uitvoert.  De documenten “Hells Angels en andere 1%-MC’s in Nederland” en “Outlawbikers in Nederland” zijn opgesteld door de Politie. Daarna zijn deze verspreid middels www.Politie.nl door de Politie. Het is de Politie die dwingende adviezen geeft aan Gemeente, Burgemeester en particuliere organisaties. Het moet volgens hun regels en anders niet. Vervolgens handhaaft de Politie als iemand zich niet houdt aan “hun” regels. Nergens in het gehele traject is er inmenging van de wetgever, de GEKOZEN politici of de rechterlijke macht. De Politie ontwerpt, bepaalt, regisseert en handhaaft. DAT is het KENMERK van een POLITIESTAAT.

Als ik de agent die me arresteert vraag waarom antwoord hij slechts “ik doe gewoon mijn werk“.  Als ik de agent die me vervoert vraag waarom antwoord hij slechts “ik doe gewoon mijn werk“. Als ik de agent die me insluit vraag waarom antwoord hij slechts “ik doe gewoon mijn werk“. Als ik de agent die me verhoort vraag waarom antwoord hij slechts “ik doe gewoon mijn werk“. Bij dat verhoor was ik het beu. NEE! JIJ bent POLITIE! Jij bent geen individu die er persoonlijk geen mening over heeft. Jij bejegent mij nu als onderdeel van een apparaat genaamd POLITIE. Dus blijf me niet vertellen “ik doe gewoon mijn werk“! JIJ bent verantwoordelijk voor deze misstanden!

Dutchbikers schrijft: “We komen steeds dichterbij de vervolging. Een gewone bevolkingsgroep word vervolgd vanwege hun overtuiging. De keus van je vervoermiddel maakt dat de staat je kan arresteren. En kijk de agenten. Bril op en boos kijken was de instructie. Kijk de soldaten. De geweren van toen zijn geholsterde pistolen van nu. Is dit de wereld die we aan onze kinderen nalaten? Laten we ons slachten? Of gaan we voor onze vrijheid? Zoek de verschillen….“.

Tijdens “verhoor” vraag ik de agent: “Hoever moet het gaan? Totdat we in Nederland een drama hebben als in Waco, Texas? Waar POLITIE klaarblijkelijk 9 BIKERS executeerd in koele bloede?“. Hij antwoord koel en onbewogen: “Dat is Amerika. Hier in Nederland hebben we daar het politieke klimaat niet voor.“. Ik antwoord slechts: “Waarom zit ik nu op jouw politiebureau dan?”.

Het beheerst het nieuws: motorbendes, oorlog, moord, doodslag en nog veel meer van dit soort kreten. Sterke one-liners in de kop van een artikel vol met onzin. Dikwijls wordt de kop van het artikel in de tekst al genuanceerd. Maar de koppen blijven hangen bij de mensen. Om maar eens een SBS6 kreet te gebruiken: “De angst zit er goed in bij de mensen.“. Angst gecreëerd door de motorclubs? Of door de bestuurders en media?

Een-vandaag bericht over een “bende-oorlog” en bedreigde burgemeesters. Maar wie goed naar de uitzending kijkt en vooral luistert hoort ook andere zaken. Toen Burgemeester Hoes aantrad was het dossier niet noemenswaardig of zoals hij het zelf noemt “een minimaal dossier“. Nu wordt het door hem “het zwaarste dossier” genoemd. Welke hand had hij hierin? Wat zit er allemaal in het dossier?

Laten we eens kijken naar de berichtgeving: In Duitsland verschijnt een bericht van een gedode jongen in Würselen. De telegraaf reageert direct maar daar waar de Duitsers nog over “banden met rocker-milieu” praten is de kop van de telegraaf al “Lid motorclub doodgeschoten bij Kerkrade“. Heel opvallend is dat de Duitse media heel duidelijk zegt dat “achtergrond en motief niet duidelijk zijn” maar toch maakt de telegraaf hiervan: “Het Openbaar Ministerie in Aken wilde of kon niet zeggen tot welke motorclub de slachtoffers behoorden“. Het meest opvallend is dat in Duitsland wordt bericht dat de betrokkenen niet de Nederlandse nationaliteit hadden maar wel dat “voornamelijk in Nederland de bendes in lederen jasjes de politie bezighouden“. Goh, hier wordt altijd naar Duitsland verwezen als het gaat om de “bende-oorlogen”. Zelfs in de rechtbank werd ik door Nederlandse bestuurders geconfronteerd met Duitse krantenartikelen om de ernst van de zaak aan te tonen.

Hart van Nederland bericht over het incident in Würselen: “Opnieuw een aanslag op een lid van een motorclub. Limburg is de oorlog meer dan zat.“.  Ook alleen de telgraaf gelezen? SBS drukt, zoals gewoonlijk, tientallen voorbijgangers een microfoon door de strot. De 2 leukste antwoorden om uit te zenden waren deze keer 2 dames op leeftijd. Zij vonden het toch ook wel allemaal “intimiderend en angstig“. Zeer nuttige bijdrage zoals: “Ze zijn tot van alles in staat. Als je niet met ze meewerkt kunnen ze zo een granaat in je huis gooien“.  Ik ben altijd blij als men ter zake deskundigen aan het woord laat 🙂

Natuurlijk komt ook het “clubhuis” in Kerkrade nog even voorbij, zowel bij Een-Vandaag als bij Hart van Nederland. Maar waarom is dat nu eigenlijk gesloten? Vanwege een dreigende oorlog? Of een bedreigde burgemeester? Ik heb een ander verhaal gehoord: Een aantal members gingen zitten op het terras van de buren. Even bakkie doen en wellicht, zoals een goed burger betaamd, oer-Hollands kennis maken met de buren. De eigenaresse weigerde echter de bikers te bedienen. Toen deze jongens dit niet leuk vonden en zich beklaagden belde de uitbaatster haar papa de BURGEMEESTER. Dat is wellicht ook OER-HOLLANDS: middels invloed bij bestuurders mogelijke concurrentie uitschakelen. Hee? Werden de motorclubs niet daarvan beschuldigd?

De burgemeesters willen meer internationale samenwerking. De media heeft dat al voor elkaar gezien de Duitse en Nederlandse uitwisseling van berichten. Maar het dieptepunt werd wel bereikt met het drama in Waco, Texas. De Nederlandse media staat op zijn kop. Alle landelijke media bericht erover. Die boze bikers toch! De politie bericht maar er zijn 170 bikers gearresteerd, op beperking gezet en de borgsom bedraagt $1.000.000 per persoon. Geen berichten dus vanuit die zijde, de eerste paar dagen. Slimme zet van de dienders aldaar.

Stilletjes aan komen hele andere berichten door: een biker ligt onder een doek langs zijn omgevallen motor. Zat hij daar al op om weg te rijden? Gedood door politie-kogels. In zijn directe omgeving is geen huls gevonden. ALLE bikers zijn gedood door politiekogels. Geen schot is op elkaar gericht, zoals de politie, in eerste instantie ,beweerde.

Er was veel politie ter plekke, zelfs de speciale eenheid SWAT.  Getuigen vertellen dat er paniek uitbrak toen de politie binnendrong, met “assault rifles” in de aanslag. Alles lijkt erop dat de politie het vuur heeft geopend op de bikers en niet andersom. Het begint op een georganiseerde executie te lijken.

De berichtgeving is doordrenkt met propaganda: de 170 gearresteerden hebben, volgens politie, lange strafbladen, zijn gewelddadig en gevaarlijk. Nu blijkt dat al minstens 115 van de 170  geen enkel antecedent heeft. Onder hen een ex-politieagent; een marinier met een “Purple Heart“. De meeting ging over het uitpraten van onderlinge issues. Wilde de politie dat voorkomen? Is het niet de bedoeling dat motorclubs met elkaar praten en in harmonie met elkaar omgaan?

Op Facebook lees ik: “Ik hoop dat het meer mensen opvalt dat ze de afgelopen dagen weer met een knap staaltje propaganda bezig zijn, als het om motorclubs en media gaat. Ene Goebbels zou er jaloers op zijn geweest zo’n 70 jaar geleden.“.

Hopelijk doorzien de burgers van Nederland dit ook voordat er ook hier een bloedbad zoals in Waco plaatsvind.

De kop van de Stentor laat er geen onduidelijkheid over bestaan: “Motor-outlaws weer aan banden op Harleydag Apeldoorn.“. Verderop in het artikel echter een opmerkelijke passage: “Vorig jaar legde burgemeester Berends dat verbod voor het eerst op. Deze keer is het de organisatie zelf die de maatregel neemt.“. De vraag is of dat een weerspiegeling is van de werkelijkheid.

Het voert me terug naar de behandeling van de bestuursrechtelijke behandeling van onze bezwaren rondom de beperkingen op Veteranendag 2014 (op dit moment in behandeling bij de Raad van State). In de pleitnota van de gemeente staat m.b.t. de beperkingen: “De organisatie heeft deze neergelegd in het Veiligheidsplan dat deel uitmaakt van de aanvraag op basis waarvan de evenementenvergunning is verleend. Dit valt, naar het oordeel van de burgemeester, buiten de scope van de rechterlijke toetsing van de bestuursrechter in verband met het privaatrechtelijke karakter van deze afspraak.“.

Dat is dus ook de algemene tendens geworden, zo lijkt het. Er zijn verschillende bestuursrechtelijke procedures gevoerd tegen het “verbod op colors” tijdens evenementen of zelfs het verbod op evenementen. Deze zijn meermaals gewonnen en evenementen konden normaal doorgang vinden. Nu hebben, zo lijkt het, meerdere gemeentes een andere methode gevonden om dit bestuursrecht buiten spel te zetten: Men gaat vooraf in gesprek met organisatie en verbind voorwaarden aan de vergunning-aanvraag. Er wordt gewoon gezegd tegen de organisatie dat, indien dit “color-verbod” niet wordt opgenomen in de aanvraag, de afgifte van de vergunning geen schijn van kans maakt.

In de casus Veteranendag 2014 was het echter Burgemeester Jozias van Aartsen zelf die in de pers verklaarde: “Het is heel simpel: de politie begeleidt geen motorrijders die zich afficheren met de zogeheten Outlaw Motorgangs, ook wel 1% MC’s genoemd. De overheid is op dit moment namelijk bezig om de misstanden binnen deze clubs aan te pakken. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat we ze vervolgens wel gewoon gaan begeleiden. De burgemeester van Den Haag is daar heel helder in. Dit is overigens ook de lijn van de minister van VenJ.“. Wellicht mede hierdoor heeft de bestuursrechter het verweer van de gemeente op dit punt naast zich neergelegd. Met betrekking tot de Harleydag Apeldoorn corrigeert men dus duidelijk deze “vergissing”: Men ventileert nu duidelijk dat de organisatie deze beperking heeft opgelegd; maar is dat dus werkelijk zo?

Dan de Harley-dag Breda: organisator Rob Boeken lijkt er erg duidelijk over in de media:

Ook in dit geval is het gebleken dat de gemeente Breda vooraf duidelijk heeft gesteld dat er een restrictie m.b.t. het dragen van “colors” moet worden opgenomen in de vergunning-aanvraag. Zonder deze restrictie maakt de aanvraag geen kans, aldus stadsmarinier Boelens in een gesprek met organisator Rob Boeken. Rob heeft me, vorige week, beloofd dat ik de tekst, die de gemeente letterlijk heeft geciteerd voor de aanvraag, van hem krijg. Helaas heb ik die nog niet ontvangen. Ook moet opgemerkt worden dat Rob dit gegeven is vergeten te benoemen in zijn gesprekken met de motorclubs. Hij heeft, op zijn minst, de suggestie gewekt dat een en ander een beslissing van de gemeente was in de vorm van een verordening. Hij wil er niets van weten dat hij dit zelf heeft aangevraagd en dat het dus, op zijn minst juridisch gezien, een beslissing van hem zelf is geweest.

Twijfelachtig is wat de rol van stadsmarinier Boelens speelt in dit geheel. Tijdens een officiële hoorzitting van de Commissie Ombudsman op 10 april verklaard hij nog dat de gemeente Breda géén beleid heeft t.a.v. motorclubs. Dit wordt tot 3 keer herhaald. Uit de inhoud van een gesprek dat hij voert met Rob Boeken blijkt echter toch heel iets anders. Eerlijkheid en openheid is dus wederom ver te zoeken.

Tenslotte ben ik persoonlijk volledig kwijt waar het nu om gaat. Het beleid van de voormalige Minister Opstelten van VenJ was ingezet omwille van de “Bestrijding Georganiseerde Criminaliteit“. Nu lijkt het er echter op dat het “niet dragen van een jasje” al voldoende resultaat is. Is daarmee een beslissende slag toegebracht aan de “Georganiseerde Criminaliteit”?  Of is het een typisch geval van publiekelijk de schijn van “bestrijding criminaliteit” hoog houden? De suggestie wekken bij de burger dat justitie werkelijk iets nuttigs doet? Als de “vestjes” verdwijnen uit het straatbeeld is het probleem opgelost?

Ondertussen gaat namelijk de bangmakerij m.b.t. MotorClubs gewoon door in de media maar daarover meer in mijn volgende artikel.

Vandaag even naar het Paleis van Justitie in ‘s-Hertogenbosch. Ik had al een paar weken eerder inzage gevraagd  bij de de Justitiële Informatiedienst.

De brief lag al een paar weken klaar en ik kan tot het einde van de maand MIJN informatie inzien op het Paleis van Justitie. Je krijgt het niet thuis gestuurd; nee, dat zou te makkelijk zijn. Je moet er voor naar Den Bosch komen, 4,54 euro dokken, en dan mag je naar een uittreksel kijken. Niet meenemen, da’s te makkelijk. Alleen inkijken en notities maken. Ik heb even notities gemaakt met mijn smartphone 🙂

Maar zoals elke keer moet je door die vervelende sluis met die fanatieke beveiligers. Ik laat dan mijn Buck en Leatherman maar vast uit voorzorg in de auto liggen. Vest uit, alles uit mijn vest, riem af, sleutels in het bakje, portemonee, shag, aansteker, pen, pasjes, ga zo door. Ik wordt nog net niet gestript en in mijn kont gekeken. Mijn kettinkje aan mijn portemonnee mocht niet mee naar binnen. “Mijn kettinkje? Wat kan dat voor kwaad?“. De diender antwoordde op rustige toon: “U moest eens weten wat een kwaadwillende daarmee doen kan.“. Ik was geïrriteerd: “Niet zoveel als met mijn wijsvinger. Moet ik die de volgende keer ook buiten laten?“.  Nu keek de diender ook geïrriteerd. Haha, 1 – 1. Uiteindelijk mocht ik naar binnen.

Mijn vrouw dondert laconiek haar handtas (lees plunjebaal) op de lopende band en lacht lief naar de afgekeurde agenten. Komt u maar mevrouw. Is in orde hoor. Maar eenmaal binnen, toen we de informatie aan het bekijken waren, zei mijn vrouw plotseling: “OEPS! Kijk eens wat ik in mijn tas heb zitten. Was ik vergeten…“.

Tja, da’s een stuk minder gevaarlijk als het kettinkje aan mijn portemonnee.