MediaVrijheid

Misselijkmakend vind ik wederom de kop van het artikel op de NOS site: “Ongeluk op A12 door motorrijders Satudarah“.  Hoezo DOOR Satudarah? Als er een paar automobilisten weer eens zitten te gapen en een staart van een file niet zien? Wat kan de club daar aan doen?

Maar we lezen maar weer eens een paar regels verder: “De ride out wordt begeleid door de politie“. Aha, nu komt de aap uit de mouw!!! Was dus toch de VERANTWOORDELIJKHEID van onze dienders! Dus duidelijk weer een typisch geval van HOE VEGEN WE ONZE STRAAT SCHOON EN GEVEN DE MOTORCLUB HIERVAN DE SCHULD?

Deze week hebben vele automobilisten hinder ondervonden van onze dienders omdat ze hun macht misbruiken en actie voeren op de snelwegen. Als ieder ander burger of organisatie dit zou doen dan staan dezelfde dienders voorop om hier een einde aan te maken. Niet te spreken over de schade aan de economie.

Maar als dan een motorclub, één keer per jaar, een herdenking heeft dan haalt men alles uit de kast om dat weer in een kwaad daglicht te stellen. Dan is er plotseling een “gevaarszetting” aan de orde. Zoals gezegd: misselijkmakend!

Burgers in Nederland: hoe lang duurt het totdat jullie hier doorheen prikken?

Zoals we al hebben kunnen waarnemen druppelt het ‘OMG-beleid’ van de Minister van V&J door bij alle overheden. Op alle mogelijke manieren worden leden lastiggevallen; iedere overheid voert het ‘barrière-model’ gezagsgetrouw uit.

Onze laatste casus is hier een schoolvoorbeeld van:

Invoeren motorfiets – Client voert medio mei 2002 een Harley Davidson in; bouwjaar 1975. Alle documenten inclusief inschrijvingsbewijs van het Koninkrijk België worden aangeleverd. Framenummer en bloknummer zijn gelijk en corresponderen met de documenten. De motorfiets wordt gekeurd door het RDW, er wordt een kenteken op afgegeven, BPM wordt betaald en Inter Dutch Expertise voert een taxatie uit. Alle documenten zijn volledig in orde.

Staandehouding – Client is per 2014 lid (van een supportclub) van een MC. Er volgen staandehoudingen. Politie meld vermeende onregelmatigheden aan de motor bij het RDW. Na herkeuring verklaard het RDW het kenteken VERVALLEN. Het RDW motiveert: “De fabrikant Harley Davidson geeft aan het VIN niet te kennen en dus nooit te hebben uitgegeven.”.

Het blijkt echter dat een 9digit VIN-nummer van voor 1981 niet meer gecontroleerd kan worden omdat Harley Davidson hier geen gegevens meer van heeft. Ook heeft de taxateur in 2002 in het rapport aangegeven: Fabrieksmatig : JA. Tenslotte is, na 13 jaar, de eigenaar uiteraard eigenaar te goeder trouw.

Bezwaar bij het RDW is ingediend.

Omdat we alle mogelijkheden willen gebruiken en benutten die er zijn heb ik vandaag maar eens contact opgenomen met het College voor de Rechten van de Mens. Als ik artikel 11 EVRM lees en artikel 20 UVRM erbij neem dan lijkt mij dat er toch duidelijk, met de uitvoering van het OMG beleid, structureel fundamentele mensenrechten worden geschonden. Wellicht kan dit College hier iets in betekenen.

Missie en ambitie – Het College voor de Rechten van de Mens belicht, bewaakt en beschermt mensenrechten, bevordert de naleving van mensenrechten (inclusief gelijke behandeling) in praktijk, beleid en wetgeving, en vergroot het bewustzijn van mensenrechten in Nederland.

Als ik op de website het klachtenformulier wil invullen dan begin ik met stap 1: Waarover wilt u een klacht indienen? Ik antwoord met ‘Levensovertuiging‘ en krijg direct een aantal sub-vragen. Daar zit ons probleem niet bij dus kies ik ‘Anders‘. Direct verschijnt er een popup-venster met de tekst: ‘Helaas kan het College uw discriminatieklacht niet in behandeling nemen.‘. Zo, da’s snel! Dan maar eens bellen.

Ik moet zeggen dat de dames die me te woord stonden erg vriendelijk waren en ook veel begrip voor de situatie hadden. Maar erg veel konden zij niet voor ons doen. De wet verbied namelijk dat het College zaken aan de orde stelt waarbij de overheid de discriminerende partij is.

Het zoveelste voorbeeld van een wetgeving waarbij direct een uitzondering is gemaakt voor de wetgever zelf. HIEP, HIEP, HOERA VOOR DE DEMOCRATIE!

96% van de in Nederland levende kinderen van 10 jaar kunnen goed zwemmen. Ook blijkt dat gemiddeld de kinderen met 8 jaar voor het eerst zwemles krijgen. Dat is de uitkomst van een onderzoek in opdracht van het Ministerie van VWenS tezamen met het Ministerie van VenJ.

Ondervraagt zijn 600 kinderen die aangesloten zijn bij zwemvereniging de Watervrienden.

Wat is er mis met het bovenstaande berichtgeving? Het lijkt op een artikel zoals we dat alle dagen in de krant lezen. De Ministeries gelasten een onderzoek en dit wordt gehouden bij de ‘kenners’ van deze materie: een zwemvereniging. Waar anders haal je de info vandaan? Maar dit voorbeeld is wellicht te doorzichtig. Natuurlijk kunnen kinderen van 10 die gemiddeld al 2 jaar bij een zwemvereniging zijn aangesloten al zwemmen. Dus het eerste wat er mis gaat is de uitgangspositie. Je gaat NIET bij een zwemclub kijken of men kan zwemmen. Dat geeft geen beeld van de gemiddeldes in Nederland. Keken jullie hier doorheen?

Ik zal nog een voorbeeld geven:

NOS – Uit een intern stuk van de nationale recherche over motorclubs blijkt dat 82% van de leden van de omstreden clubs een strafblad heeft. Ter vergelijking: onder een gemiddelde andere vergelijkbare groep is dat 33%.

Dit laatste is NIET verzonnen maar een werkelijke reportage van de NOS op 11 mei 2014. De verslaggever citeert hier uit het inmiddels welbekende stuk ‘Outlawbikers-in-Nederland‘ .  Hieruit zou dit alles blijken.

Maar waarom gelooft de gemiddelde burger in Nederland dat deze cijfers op waarheid berusten? Allereerst is het een uitzending van de NOS. Dat is al een toonbeeld van betrouwbare reportages, toch? Dan is het rapport geschreven door de Nationale Recherche. Onze rechtstaat gaat er van uit dat, wat de politie op papier zet, de waarheid is. Dus klakkeloos neemt het overgrote deel van de burger dit voor waar aan.

Nou gaan we eens kijken WAT de politie heeft onderzocht: een “groep bij de politie bekende outlawbikers (N=601)” (letterlijk citaat).  Indien de pers bericht over “een bekende van de politie” dan wordt daar al een crimineel mee gesuggereerd. Dus de uitgangspositie is al helemaal FOUT. Dan roeptoetert men in de reportage dat 82% van de “omstreden motorclubs” een strafblad heeft. Maar DAT staat helemaal niet in het rapport. Daar heeft men het over 82% van de “groep bij de politie bekende outlawbikers (N=601)“.  Dat zijn er dus 493. Laten WIJ eens uitgaan van dit cijfer.

In Nederland zijn 15 clubs, volgens het rapport, aangemerkt als “Outlaw Motorcycle Gang” oftwel OMG. Als insider heb ik een schatting gemaakt van het totaal aantal leden en dat is ruim 2000. Dan moet opgemerkt worden dat de politie niet van de Full Members uitgaat maar van alles wat “er omheen hangt”. Dus ook supportclubs, supporters, hangarounds, prospects, sympathisanten en soms zelfs iemand die gewoon een support-shirt aanheeft (die je via Internet kan bestellen). Het is onmogelijk te schatten om hoeveel deze 2e groep gaat maar dat dit het aantal minimaal verdubbelt zal iedereen begrijpen. We gaan dus uit van 4000!

Van de 4000 zijn er dus nog geen 500 met een strafblad: Dat is 12,5%. Wist u dat een kleine 20% van de burgers in Nederland antecedenten heeft? 20% van 17 miljoen burgers heeft ergens in zijn leven een misdrijf gepleegd. Daar moet je niet te zwaar aan tillen want 3 glaasjes bier in de auto is een misdrijf. Een wheely maken met een motor is een misdrijf. Meer als 40 km te hard rijden is een misdrijf. Aan de verzekering een beetje meer opgeven als de werkelijke schade is een misdrijf. Zo kan ik nog wel even doorgaan. En als je denkt dat men andere antecedenten bedoelt in het rapport: DistrictsChef Patijn van de Regio Haaglanden noemde op de vraag van de rechter WELKE antecedenten hij bedoelde art 5 en art 8 WegenVerkeersWet (Wheely en Drank) als voorbeelden.

Volgens mij heb ik zojuist aangetoond dat de gemiddelde biker bij een motorclub minder antecedenten heeft als de gemiddelde burger. Maar toch kan men, met het verspreiden van dit soort reportages, een heleboel onrust veroorzaken. Sterker: men veroorzaakt werkelijk een heleboel onrust onder de burger.

Waar ligt dat aan? Is het de schuld van het rapport van de Politie? Of is het de schuld van de journalist die niet kan of wil lezen?

Ik denk BEIDEN. Het is een GEDEELDE VERANTWOORDELIJKHEID. Alleen sommigen, zoals John van den Heuvel, zijn wat meer verantwoordelijk! Maar die verdient ook grof aan deze sensatie-pers.