MediaVrijheid

De media draait weer eens op volle toeren: Tynaarlo vreest komst motorbende en Zorgen in Zeijen over mogelijke komst motorclub. Een citaat uit dit bericht: “Dat politie, justitie en Tynaarlo in staat van paraatheid zijn is omdat het gaat om een Outlaw Motor Gang. Die term staat voor een groep met veel bezit, die ogenschijnlijk leeft van de wind, maar waarvan leden worden verdacht van intimidatie en wapen- en drugshandel.“.

Totale verontwaardiging bij de veteranen die een kijkje waren gaan nemen bij het leegstaande pand. Connecties met een motorclub? Geen enkele! Niets wat er op wijst dat er ook maar een link is met een motorclub. Of de paniek gerechtvaardigd is indien er wel een motorclub, genoemd in het inmiddels bekende document van de politie, betrokken is laten we maar even terzijde. Over dat onderwerp hebben we het al meer als genoeg geschreven.

Maar in deze case wordt er slechts een connectie gesuggereerd. Niet aangetoond, wat ook onmogelijk zou zijn, maar alleen maar beweerd. Guilty by suggestion of association wil ik dat noemen, nog een stap verder als Guilty by association.

Maar ook een paar dagen later, als men dus ruimschoots de kans heeft gehad zaken te verifiëren en rectificeren, gooit men er gewoon nog een schepje bovenop: Mogelijke koper Villa Kakelbont Zeijen is lid van motorclub. Hoewel de kop van het bericht toch zeer duidelijk is en niets te raden over laat staat in het artikel te lezen: “Een van de potentiële kopers van het leegstaande pand van kinderopvang Villa Kakelbont in Zeijen opereert namens een van de vier motorclubs die in Nederland actief zijn. Dat heeft de politie onderzocht. Hieruit blijkt dat de man lid is van een subgroep.“. Verder geen tekst en uitleg. Gewoon weer het aloude ‘de politie heeft het “onderzocht’ dus moet het wel waar zijn.”.

In de kop wordt geroepen “lid van motorclub” terwijl in het artikel de afzwakkingen “namens motorclub” en “lid van een subgroep” gebezigd worden. En dan de opmerking “een van de vier motorclubs“? Wat is dat voor een opmerking? In het document  Outlawbikers in Nederland staan 15(!) motorclubs met naam en toenaam genoemd dus waarom nu plotseling “1 van de 4“. En waarom niet deze ene club met naam en toenaam? Man en paard? Omdat men nu geen ontkenning behoeft te vrezen? Van geen enkele club? Elke club denkt nu “Wij niet maar wie wel? Geen idee!“. Het enige dat ik weet is dat het veteranen waren maar mij is het verband (compound?) niet geheel duidelijk. Ik heb geen idee of er sprake is van een “club”. Ik ken in ieder geval geen motor(tour)club met die naam. Ook kan ik iedereen met een schoon geweten mededelen: De Veterans MC zijn hier NIET bij betrokken, op geen enkele manier.

En wederom verbaast het me hoeveel suggestie en angst men kan stoppen in zo weinig woorden. Als je deze artikeltjes zou beoordelen op impact per woord dan scoren ze een dikke 9. De beoordeling ‘journalistieke verantwoordelijkheid’ is echter een dikke vette 1. Eens kijken of ik ook in deze stijl kan schrijven:

ZEIJEN – 18 april 2015 – Onrust omtrent pand ‘Villa Kakelbont’ in Zeijen lijkt op een doelbewuste actie om angst te zaaien. Dat is de redactie ter ore gekomen via een bron die onbekend wil blijven. Op dit moment kan nog niet uitgesloten worden dat de burgemeester opzettelijk deze onrust heeft veroorzaakt. Tot welk doel is nog onduidelijk. Ook is nog niet duidelijk waarom de politie de beweerde leugens ondersteund. Wel is duidelijk dat het niet de eerste keer is dat de politie van onjuiste berichtgeving wordt beticht. Talloze advocaten zetten vraagtekens bij vele proces-verbalen van de politie. Vele burgers maken zich ongerust over de integriteit van de dienders. 

Zo, mooi stukje; ik zeg NIKS maar suggereer een HELEBOEL. Dat valt onder de vrijheid van meningsuiting. Ook juridische aansprakelijkheid is nihil. En impact per woord is hoog.

Daar waar gelogen wordt moet de waarheid boven komen. Je zou zeggen dat dit toch iedereen wil. Maar helaas is dat niet altijd zo; vooral indien de politie niet eerlijk is komt er een gestructureerd verdedigings-mechanisme boven waardoor de waarheid niet meer belangrijk lijkt te zijn. Foute proces-verbalen en documenten lijken vaak te overleven en “herstel” lijkt niet mogelijk.

Vorige maand kwam het bij mij weer allemaal boven doordat ik een artikel las op Crimesite: OM vervolgt fout verbaliserende agente niet. “De officier van justitie gelooft niet dat de agente het proces-verbaal met opzet verkeerd heeft opgesteld. Dat is opvallend omdat de politierechter daarvan wel overtuigd was.“. Opvallend ook voor mij omdat ik dit zelf aan den lijve heb ondervonden. Wat me vooral opviel zijn de woorden “met opzet verkeerd heeft opgesteld“. Die woorden heb ik nooit begrepen. Een leugen is een leugen, met welke intentie die opgeschreven is doet er, mijninziens, helemaal niet toe.

Als ik in augustus 2008 slachtoffer ben van een ernstig ongeluk verschijnt er een proces-verbaal van een (aspirant)agent. Hoewel voor de vele omstanders de schuldvraag heel duidelijk is zaaien leugens in dit pv veel verwarring. Het OM stuurt het pv vrij snel terug en noemt het pv “slecht” en eist duidelijkheid. Het gevolg is meer leugens om de onvolmaaktheden verder te verbloemen. De Netwerk-Inspecteur, belast met de klacht-afhandeling, concludeert dat, niet alleen een aantal beweringen niet kloppen, maar zelfs dat de (aspirant)agent dit niet waargenomen kan hebben. De klachten-commissie stelt ons in het gelijk en de toenmalige korpsbeheerder, burgemeester van Gijzel, beloofd dat het pv wordt verwijderd uit het systeem. Dit is overigens NOOIT gebeurd.

De totale strijd die volgt duurt ruim 3 jaar. Dankzij vasthoudendheid en de foto’s van omstanders kunnen we veel rechtbuigen maar in een artikel 12 procedure oordeelt de rechter “Dit laatste sterkt het hof in zijn overtuiging dat beklaagde in casu niet opzettelijk heeft gehandeld“. Een vervolging “valsheid in geschrifte” blijft uit en daar zit de kneep in deze casus. Iedereen weet dat het pv bol staat van de leugens maar de rechter zit de “kwade intent” niet.

Deze casus, uit eigen ervaring, blijkt niet op zichzelf te staan. De advocaten luiden onlangs de noodklok: Geen vertrouwen in processen-verbaal. Dat is extra kwalijk omdat vele instanties inclusief de rechtspraak een pv van een Bijzonder Opsporings Ambtenaar (BOA) als de enige “waarheid” zien en er veel bewijs voor nodig is voordat men aan de inhoud twijfelt.

In deze cultuur van absoluut geloof in de oprechtheid van Politie wordt rond 2010 het document Hells Angels en andere 1%-MC’s in Nederland geschreven en ter download gezet op www.politie.nl . Op 25 januari 2012 kondigt de Minister de “geïntegreerde aanpak outlawbikers” aan en het eerdergenoemde document wordt in 2014 gereviseerd tot Outlawbikers in Nederland.

De leugens gaan een eigen leven leiden en ondanks dat gerenommeerde academici de stukken als totaal ongefundeerd beschrijven wordt er nooit een correctie toegepast. Vooral de politie zelf blijft geloven in de eigen leugens en als zeloten wordt het met hand en tand verdedigd. Tijdens een zitting op 30 juni 2014 verklaard DistrictsChef Haaglanden dhr Patijn dat de Veterans MC een OMG is.

Totale onzin; zelfs de cijfers omtrent leden heeft men niet scherp dus hoe kan men dan over percentages praten. Ook wordt als enige antecedent art 8 WvW genoemd (rijden onder invloed). Geen sprake van van “zware criminaliteit”. Zelfs de 28 antecedenten zijn zwaar overdreven maar ook deze hoeft de man niet verder te staven. Dit is een hoge diender die gewoon leugens vertelt in de rechtbank.

Maar ook in het dagelijks leven, op facebook, met minder hoge dienders blijft men als zeloten, zonder verdere fundering, beweren dat er sprake is van andere zaken als een motorclub:

In de Dutch Military Veterans Community wordt een bericht en foto geplaatst: “Hoe krom……. Dit is dezelfde persoon, links op foto als crimineel gezien en behandeld omdat hij bij een MC zit en rechts als meermaals gedecoreerd militair! Met de outfit links mag hij niet op de landelijke veteranendag verschijnen maar met de outfit rechts wel en graag zelfs, mooi voor het plaatje naar buiten. De linker medaille is zelfs een Dapperheids-Onderscheiding. Snapt u het nog? Nogmaals; DEZELFDE PERSOON! Deze foto is met toestemming van de eigenaar gebruikt.“.

De Brigadier Antoine Doppegieter reageert: “Wat een kul verhaal zeg. Als je denkt dat het zo in elkaar zit heb je het dus echt niet begrepen. Wat is schandalig vind , is dat hier de veteraan gebruikt wordt om een OMG te rechtvaardigen. Het gaat niet om een MC maar om een OMG jammer maar daar zit wel het verschil. Twee maskers twee werelden. Helden daden uit verleden rechtvaardigen niet wat je nu doet. Ik snap de simpatie maar je moet wel de zaken eerlijk belichten. Het gaat niet om de persoon maar om de identiteit die je je aanmeet. Voor je mee gaat in deze emotie kijk even verder. Eenzijdige kant van het verhaal dat is jammer.“. Volledig in de lijn van de doctrine van de politie wordt een heftig maar verder nietszeggend antwoord geplaatst.

Ik vraag me nog steeds af wanneer de documenten van de politie op waarheid getoetst worden. Wanneer is het moment daar dat we de rechtstaat volgen en men moet bewijzen wat men beweerd? Wellicht dat de aangifte Smaad / Laster / Valsheid in geschrifte bij de Hoofdofficier van Justitie enige duidelijkheid kan geven.

Dat is echt de kop in de Telegraaf: “Motoroorlog in Hoorn“. Totaal onbegrijpelijk! Oorlog roept een zichzelf respecterende krant over een aantal motoren op een marktplein. Ik denk dat het tijd wordt dat John van den Heuvel eens naar Syrië gaat. Dat deze mediageile kletskop eens een paar weken naar een echte oorlog gaat en daar moet blijven. Wellicht waardeert hij dan weer ons Nederland.

Het is ook weer een journalistiek hoogstandje: “”60 tot 70 procent heeft antecedenten en de andere 30/40 procent heeft altijd vrienden die actief zijn geweest in de wapen-, drugs en soms in de mensenhandel. Dus het is geen goed gezelschap.“. Je kon er natuurlijk op wachten dat de vreselijk overdreven cijfers uit de documenten van de politie door een journalist nog verder gerekt worden. Deze haalt dus met het meeste gemak een percentage van 100% dat affiniteit heeft met wapens en drugs. Het toppunt is letterlijk bereikt. ALLE leden van motorclubs zijn FOUT. “In de kop van Noord-Holland zijn al diverse gewelddadigheden geweest tussen motorclubs.” gaat de telegraaf verder. Wanneer? Waar? Al in “alweer”? Sfeer creëren, bang maken op basis van leugens, WEER.

Maar bij RTL Boulevard dikt hij het nog eens extra aan:  “… maar als die club wordt gebruikt als een dekmantel voor allerlei criminele activiteiten … dat is gewoon aangetoond“.

Leugens, leugens, leugens. En stilaan begint iedereen deze leugens te geloven. Maar kun je de burger het nog kwalijk nemen? Met deze golf van propaganda heeft geen enkele burger meer een eerlijke kans. Het wordt ook steeds heftiger. Als er Kalasjnikovs worden aangetroffen dan roept men er maar meteen bij dat er wellicht een motorclub bij betrokken is. En zo gaat het maar door … je vraagt je af waarom … ik heb een idee:

“Het gaat hier om de vraag of voldoende grond bestaat de vereniging te verbieden en te ontbinden. Niet kan worden aanvaard dat de enkele omstandigheid dat de werkzaamheid van de vereniging een bedreiging vormt voor de openbare orde, meebrengt dat zij verboden wordt verklaard en wordt ontbonden. In het concrete geval zullen de gronden die hiertoe nopen, duidelijk zwaarder moeten wegen dan de fundamentele vrijheid van vereniging.
De verbodenverklaring dient te worden gezien als een noodzakelijke maatregel om gedragingen te voorkomen die een daadwerkelijke en ernstige aantasting zijn van als wezenlijk ervaren beginselen van ons rechtsstelsel en die onze samenleving ontwrichten of kunnen ontwrichten.“.

Bovenstaand is een deel van een vonnis van de Hoge Raad der Nederlanden waarin een vereniging wordt verboden terwijl er geen enkel bewezen strafrechtelijke reden voor was. Enkel en alleen omdat “ernstige aantasting zijn van als wezenlijk ervaren beginselen van ons rechtsstelsel en die onze samenleving ontwrichten of kunnen ontwrichten.“. Verder uitgekleed: “wezenlijk ervaren” en “kunnen ontwrichten“. Er moet, vrij vertaald, bij elke Nederlander een misselijkmakend gevoel ontstaan als men er aan denkt waardoor elke Nederlander er bang voor is. Het moet bij elke Nederlander heftige reacties oproepen. Dat is voldoende.

Nou, daar is men al aardig naar op weg. Het wordt elke dag moeilijker om zelfs de mensen in mijn directe omgeving ervan te overtuigen dat ik geen zware crimineel ben. Ik hoor met regelmaat: “ja, dat zal allemaal wel maar ze doen dat toch niet voor niks …“. Het oeroude “waar rook is moet vuur zijn” principe. Dus de “rookmachine” maar op de MC’s richten! Alle ogen op kwatta.

Waarom? Om de Nederlandse burger wezenlijk te laten ervaren dat motorclubs onze rechtstaat kunnen ontwrichten.

 Update 14 april:

Motorclubs hebben ‘lijntjes’ met Tilburgse raadsleden, zegt burgemeester Noordanus. Dat is te lezen op de site van Omroep Brabant. Maar het krijgt een onverwacht staartje: Tilburgse politiek wil opheldering van burgemeester over ‘lijntjes’ met motorclubs. Een heuse rel met, zo lijkt het, een motorclub weer als lijdend voorwerp. Wat is er nou werkelijk aan de hand?

Burgemeester Noord-Anus is inmiddels een geduchte anti-motorclub-activist. In “zijn” Tilburg wil hij voorbeelden stellen en worden bikers hard aangepakt. Alle maatregelen worden ingezet om een zo slecht mogelijk beeld neer te zetten van de diverse motorclubs; zonder dat daar overigens enige wettige basis voor is. Maar desondanks blijft deze burgervader roeptoeteren dat er stevige maatregelen moeten komen, het liefst hand-in-hand met het landelijk clubje van burgervaders.

Maar als hij, op eigen thuisfront, enige politieke weerstand ondervind komen de complot-theorieën plotseling naar boven. De diverse motorclubs zouden “lijntjes” hebben met Tilburgse politici. Geen enkel moment lijkt in hem op te komen dat het wel eens een weldenkend politicus zou kunnen zijn die deze discriminatie zonder wettelijke basis niet kan goedkeuren. Wellicht is er nog een politicus die geloofd in onze rechtstaat. Kwalijk vind ik het vooral dat, van de zijde van Omroep Brabant, deze “lijntjes” direct als FOUT worden neergezet. Zonder blikken of blozen wordt gesuggereerd dat contacten met een motorclub gelijk is aan contacten met georganiseerde misdaad, wederom zonder enig fundament.

De “gewraakte politicus” heet Auke Blaauwbroek, raadslid in Tilburg voor de PVDA. Ik ken de man niet dus de “lijntjes” naar deze biker bestaan niet, dat kan ik alvast garanderen. Maar ik juich het wel toe dat er in de raad vragen hierover gesteld gaan worden; hoe meer, hoe beter.

Waar ik van baal is dat Omroep Brabant verderop meld dat: “De kans bestaat dat de discussie over de uitspraken van Noordanus achter gesloten deuren (in het presidium) wordt gevoerd. Onder meer de VVD en Voor Tilburg zijn daar voorstander van.“.

Waarom? Nu is er een goede discussie losgebarsten en dan gaan de “deuren dicht”; wellicht alleen maar ten behoeve van een poging de “gelederen te sluiten”. Deze discussie dient in het openbaar gevoerd te worden. Ik hoop dat Auke Blaauwbroek zich daar ook sterk voor maakt.