MediaVrijheid

Meer en meer gaat het begrip 1% een eigen leven leiden en dat komt vooral door de betekenis die het OM, onder aanvoering van Opstelten en Teeven, hier aan willen geven. Inmiddels begint iedereen deze lezing te geloven omdat het vaak genoeg geventileerd wordt door de media. Maar wat betekent het nu eigenlijk? Wat is de werkelijke betekenis?

De oorsprong van 1% stamt al van meer als 60 jaar geleden; om precies te zijn 1947. In het plaatsje Hollister, California vind een van de eerste motortreffens plaats in de geschiedenis. In die tijd waren er veel 2e wereldoorlog-veteranen in de Verenigde Staten van Amerika die om verschillende redenen motor reden. In de eerste plaats omdat er heel veel goedkope motoren uit de oorlog op de markt verschenen. Vele malen goedkoper als een auto was het mogelijk een Liberator aan te schaffen. Ook speelde bij velen verveling en soms ook onvrede mee.

Feit was dat er steeds meer motorrijders verschenen die zich niet helemaal gedroegen als de gemiddelde burger in die tijd. Een beetje ruiger, wat meer lawaai maar vooral wat meer vrijheid. Vrijheid om te doen met je leven wat je zelf wil.

Er ontstond een beweging die je zou kunnen vergelijken met de hippies. Men zette zich af tegen de gevestigde orde en protesteerde door, veelal in groepen, samen te komen, motor te rijden en een feestje te vieren.

In die tijd waren de eerste feestjes rondom motor-wedstrijden, veelal georganiseerd door -of met toestemming van- de AMA, de American Motorcyclist Association, die hierdoor veel van de verantwoording en invloed naar zich toe trok binnen de gelederen van motorrijdend Amerika in die tijd.

Omdat het er in Hollister een beetje ruiger aan toe ging als men gewend was werd er door de pers veel aandacht aan geschonken. De AMA voelde zich, als “verantwoordelijke”, geroepen om in de pers hierop te reageren. Men noemde 99% van de bezoekers van de AMA evenementen “law abiding citizens”. Een gedeelte dat zich daar niet door aangesproken voelde noemde zich vanaf dat moment, heel ludiek, 1%.

Maar wat beteken(t)(de) “law abiding citizens” eigenlijk? Ten eerste is in de US een “law abiding citizen” een spreekwoordelijke “grijze muis”. Een kantoorklerk die in het weekend wellicht enigszins uit de ban springt maar op maandag weer verdwijnt in zijn anonimiteit; op gaat in de grote massa. De uitdrukking “law abiding citizens” letterlijk vertalen naar “wet respecterende burgers” doet geen eer aan de betekenis. Daarbij vond de AMA dat zij de grip op de situatie hadden verloren en dat was voor een zo invloedrijke organisatie natuurlijk niet echt reclame. Ze namen dan ook zo snel mogelijk afstand van deze “enkelingen die zich misdroegen” om hun eigen organisatie niet verder te beschadigen.

Wie dezer dagen de krant openslaat of de TV aanzet hoort alleen maar over 1% MC’s. Maar al te graag wordt dan herhaald als papegaaien dat dit betekent dat deze clubs zichzelf “buiten de wet plaatsen”. En dat is precies wat de heren Opstelten en Teeven Nederland willen laten geloven. Een groep boeven, of zoals ze het zelf noemen “criminelen”, die al moordend, drugsdealend en afpersend door het leven gaan.

Na ruim 2 jaar van herhalen associeert inmiddels iedereen 1% met criminaliteit. Zelfs tijdens de zitting in de rechtbank confronteerde onze opponent, de gemeente Cuijk, me met de stompzinnige opmerking: “Kijk maar edelachtbare: hij draagt 1% op zijn vest dus hij geeft toe crimineel te zijn.“. Gelukkig kon de rechter alleen maar glimlachen met deze passage. De rechter gaf me zelfs de kans om uit te leggen wat deze 1%-diamond eigenlijk betekent.

Maar ja, dit gezegd hebbende vraagt iedereen zich natuurlijk af WAAROM deze heren deze misvatting in de wereld hebben geholpen; en terecht! Ik heb me deze vraag ook vele malen gesteld en eigenlijk is het antwoord net zo eenvoudig als voor de hand liggend:

In de eerste plaats is de quote “wet respecterende burgers” als letterlijke vertaling een mooie start. Wat is er nou mooier als met de (verdraaide) geschiedenis in de hand aantonen dat deze kerels “zichzelf buiten de wet stellen”. Zelfs Adolf verantwoorde zichzelf met de bijbel in de hand.

Verder zijn de motorclubs natuurlijk erg zichtbaar. Je hoeft je geen moment af te vragen wie daarbij horen want de colors spreken boekdelen. Als je de burgers een gemeenschappelijke vijand wilt bieden dan is dat natuurlijk prachtig. Want hoe ziet er een drugsdealer uit? Die koopt wellicht zijn pak en stropdas in dezelfde winkel als de bankier.

Ook is onze overheid al jaren bezig met een “verdeel en heers” politiek. De burger moet werken, belasting betalen en liefst zijn buurman die een iets grotere auto rijd als jezelf aangeven onder verdenking van criminaliteit. Zorg voor jezelf, sluit je deuren 3 keer en vertrouw niemand is het devies. Voor elkaar opkomen of voor elkaar zorgen is niet wenselijk behalve als het je bejaarde ouders zijn want van die zorg wil de overheid af. In die context is een motorclub, met een zeer hoge mate van onderlinge loyaliteit, natuurlijk een doorn in het oog.

Dus moeten de heren gedacht hebben: “DRIE VLIEGEN IN EEN KLAP!”.

Maar de belangrijkste reden is mijns inziens die minst zichtbare: Onze overheid is al jaren bezig met het uitbreiden van allerlei opsporingsbevoegdheden en ze eigent zich steeds meer macht toe ten koste van onze basale vrijheden. Soms stuit dit op weerstand en dan moet men dus wat voorzichtiger te werk gaan. Soms is er een hele zichtbare “crimineel” nodig waarvan we allemaal overtuigd zijn dat het TUIG is wat achter slot en grendel hoort. Als je vervolgens maar vaak genoeg in de media roept dat je dit tuig niet kan aanpakken met de middelen ter beschikking dan overweegt uiteindelijk elke burger in te stemmen met uitbreiding van eerdergenoemde middelen. Dat deze zelfde burger zichzelf daarmee in de vingers snijd moge duidelijk zijn maar daar zijn velen zich niet van bewust.

Wordt wakker Nederland. De echte boeven dragen pakken en stropdassen!