MediaVrijheid

Geschiedenisles Oekraïne

Geplaatst op 03/02/2024 door Joseph Raaijmakers

Feit 1. In februari 2014 werd de Oekraïense regering omvergeworpen door een staatsgreep, die gelegaliseerd werd door de OVSE (Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking gecertificeerde verkiezingen). De president, Viktor Janoekovitsj, moest vluchten voor zijn leven.

Feit 2. De staatsgreep werd geïnitieerd door Amerikaanse functionarissen. Neoconservatieven zoals Victoria Nuland en John McCain steunden de protesten actief. Zoals bevestigd in een in het geheim opgenomen telefoongesprek had Nuland weken van tevoren de machtssamenstelling na de staatsgreep bepaald. Ze schepte op dat ze gedurende twee decennia $ 5 miljard aan deze campagne hadden uitgegeven. Nuland leidde de staatsgreep, maar vicepresident Biden had de algehele leiding. Vervolgens heeft de zoon van Joe Biden persoonlijk geprofiteerd van de staatsgreep.

Feit 3. De coupregering handelde onmiddellijk vijandig tegenover haar Russisch sprekende burgers, 30% van de Oekraïense bevolking. Op de eerste dag dat het nieuwe regime aan de macht was, zorgde het ervoor dat Russisch niet langer een officiële staatstaal was. Dit werd gevolgd door meer vijandige acties. Zoals gedocumenteerd in de video “Misdaden van de Euromaidan-nazi’s“, werd een konvooi bussen op weg naar de Krim aangevallen. In Odessa stierven meer dan dertig tegenstanders van de staatsgreep toen ze werden aangevallen en de vakbondshal in brand werd gestoken:

Feit 4. Tijdens de Tweede Wereldoorlog waren er nazi-sympathisanten in West-Oekraïne toen de Duitsers de Sovjet-Unie binnenvielen. Dit element wordt vandaag de dag voortgezet in de vorm van Svoboda en andere extreemrechtse nationalistische partijen. De Oekraïense regering heeft zelfs wetgeving aangenomen die nazi-collaborateurs heldhaftig maakt en standbeelden ter ere van anti-nazi-patriotten verwijdert. De situatie werd vijf jaar geleden beschreven in een artikel “Neonazi’s en extreemrechts zijn in opmars in Oekraïne“. De auteur vroeg zich af waarom de VS dit steunt.

Feit 5. De afscheiding van de Krim, Donetsk en Loehansk is een direct gevolg van de staatsgreep van 2014. Op de Krim werd snel een referendum georganiseerd. Met een opkomst van 83% en 97% die voor stemde, besloten de Krim zich af te scheiden van Oekraïne en zich te herenigen met Rusland. De Krim maakte sinds 1783 deel uit van Rusland. Toen het bestuur van de Krim in 1954 werd overgedragen aan de Oekraïne, maakten ze allemaal deel uit van de Sovjet-Unie. Dit gebeurde zonder de bevolking te raadplegen. In de provincies Loehansk en Donetsk aan de grens met Rusland spreekt de meerderheid van de bevolking Russisch en stond niet vijandig tegenover Rusland. Het regime in Kiev was vijandig en voerde een beleid uit waar ze het fel mee oneens waren. In het voorjaar van 2014 verklaarden de Volksrepublieken Loehansk en Donetsk zich onafhankelijk van het regime in Kiev.

Feit 6. De akkoorden van Minsk van 2014 en 2015 werden ondertekend door Oekraïne, Oekraïense rebellen, Rusland en andere Europese autoriteiten. Ze waren bedoeld om het bloedvergieten in Oost-Oekraïne te stoppen en de territoriale integriteit van Oekraïne te behouden, terwijl ze een zekere mate van autonomie verleenden aan Loehansk en Donetsk. Dit is niet abnormaal; er zijn 17 autonome zones in Europa. Deze overeenkomsten werden later afgewezen door de regering in Kiev en Washington. Dit leidde tot het besluit van Rusland op 21 februari 2022 om de Volksrepublieken Donetsk (DPR) en Loehansk (LPR) te erkennen.

Maar is afscheiding illegaal volgens het internationaal recht? De VS en de NAVO hebben weinig geloofwaardigheid om zich tegen afscheiding te verzetten, aangezien ze het uiteenvallen van Joegoslavië, de afscheiding van Kosovo van Servië, de afscheiding van Zuid-Soedan van Soedan en de Koerdische afscheidingsinspanningen in Irak en Syrië, enz. hebben bevorderd.

De afscheiding van de Krim wordt gerechtvaardigd door zijn unieke geschiedenis en overweldigende steun onder de bevolking. De afscheiding van Loehansk en Donetsk kan worden gerechtvaardigd door de illegale staatsgreep van 2014 in Kiev. De Amerikaanse interventie, zowel openlijk als geheim, is een belangrijke drijfveer geweest voor de gebeurtenissen in Oekraïne. De VS is de belangrijkste aanstichter van het conflict.

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Een sprookje uit het oosten

DOWNLOAD DIT BLOG ALS PDF BESTAND

Geplaatst in Oekraïne | Getagged #2014, #DONETSK, #KIEV, #Krim, #Loehansk, #MAIDEN, #McCain, #MINSK, #NULAND, #Odessa, #OEKRAINE, #RUSLAND, #STONE, #Svoboda, #UKRAIN | Reacties uitgeschakeld

Antisemitisme

Geplaatst op 31/01/2024 door Joseph Raaijmakers

Het woord antisemitisme maar vooral het “verschijnsel” heeft een vlucht genomen de afgelopen jaren. Het neemt een steeds prominentere rol in binnen onze samenleving. Er worden mensen veroordeeld, uitgezet en geweerd wegens antisemitisme. Er worden mensen gecanceld vanwege vermeend antisemitisme. Maar wat betekent het eigenlijk?

De gemiddelde burger koppelt het aan de holocaust en andere vervolgingen van joden zoals de pogroms. Maar heel veel meer weten we er niet van. Tijd om hier wat dieper in te duiken.

Om maar met de Definitie te beginnen: Wikipedia begint met:

Antisemitisme is de discriminerende en racistische behandeling van mensen op basis van een vermeende etniciteit, het woord betekent letterlijk ‘haat jegens alle Semieten, waarmee de Semitische volkeren, sprekers van Semitische talen worden bedoeld. Met deze term wordt echter in het algemeen specifiek gedoeld op haat jegens mensen met een joodse achtergrond.

Er wordt eigenlijk al, van meet af aan, om de brij heen gedraaid met “mensen van vermeende etniciteit” waardoor het een algemener racistisch karakter krijgt. Kwalijk, als je het mij vraagt, want iemand die een hekel heeft aan Marokkanen is nog nooit een antisemiet genoemd. Het is ook niet algemeen. Het is zeer duidelijk “specifiek gedoeld” tegen “een joodse achtergrond” zoals ook Wikipedia een stukje verder duidelijk lijkt te corrigeren. Ik kleed dan ook de definitie uit en laat het verwarrende algemene er uit:

Antisemitisme is de discriminerende en racistische behandeling van mensen met een joodse achtergrond.

Dat is al een stuk duidelijker. We weten nu waar we het over hebben. Tenminste, zo lijkt het. Maar ik ben niet de enige die moeite heeft met de definitie. Dat is schijnbaar al bijna 2 eeuwen zo. “De term ‘antisemitisme‘ is voor het eerst gedocumenteerd in 1860 bij de joodse oriëntalist Moritz Steinschneider“, een joodse zoon van een “expert Talmudist“. Hij ontwikkelt zich als “joods” wetenschapper, wat dat ook moge betekenen, nadat hij er vanaf zag om rabbijn te worden.

Het duurt tot 2016 tot de IHRA ( Internationale Alliantie voor de Herdenking van de Holocaust ), een coalitie van Joodse organisaties, een “werkdefinitie” (Wikipedia, EU) aanneemt.

Deze definitie is erg omstreden vanwege de vage en onnauwkeurige formulering en vooral ook vanwege de Israël-gerelateerde voorbeelden die bij de definitie zijn gevoegd. Toch wordt deze definitie aangenomen door de ruim 30 bij de IHRA aangesloten landen en ook door het Europees Parlement. Hoe het ook zij, de definitie en de discussie hieromtrent heeft een zeer hoog “wij van wc-eend” gehalte. Er wordt vervolgens nog veel gesteggeld over de definitie, vooral door joodse organisaties.

Het lijkt ook allemaal bijzonder democratisch totdat je gaat kijken naar de bevolkingscijfers. Het gedeelte in Nederland wonende burgers met een joodse etniciteit of geloof is ver onder de 1%. Ten opzichte van 31% christenen, 6% moslims en bijna 63% anders- of on-gelovigen. Bij mij rijst de vraag waarom deze bevolkingsgroep zelf deze definitie kan gaan bepalen.

Dan rijst natuurlijk de vraag waarom alleen joden een speciaal woord krijgen voor de vermeende haat tegen hen. Ik ken geen enkel ander woord in ons taalgebruik voor haat tegen een bepaalde etniciteit en/of geloof. Gaan we definities als antiprotestantisme en antikatholicisme opnemen in de Dikke van Dale? Vooralsnog blijven deze rood onderstreept in mijn spellingchecker. Ondertussen blijft antisemitisme nadrukkelijk aanwezig in onze vocabulaires en discussies.

Ook zijn er steeds meer zijpaadjes: Waar Zionisme een fatsoenlijk woord lijkt is antizionisme weer direct antisemitisme. Is elke Palestijn dan ook een antisemiet? Tegenwoordig wordt alle kritiek op Israël en zo ongeveer elk joods persoon als antisemitisch afgedaan.

En heel Nederland staat op zijn kop omdat één idioot publiekelijk een Koran gaat verbranden maar ben ik een antisemiet als ik een Thora publiekelijk verbrand?

Ook als je maar enigszins durft te wijzen naar de onevenredige aanwezigheid van joodse mensen in regering, rijke zakenlui, raden van bestuur, pers, etc, etc, wordt je direct en onmiddellijk als antisemiet afgeschilderd terwijl niemand daar omheen kan.

Het is vooral een politiek en maatschappelijk wapen geworden zoals velen inmiddels hebben ondervonden. Een antisemiet is vooral een “untermensch” waar je niet naar moet luisteren. Iemand die bijzonder kwaadaardig is. Iemand die voorstander is van massamoord en etnisch zuiveren. Maar het kan best zijn dat je alleen maar kritisch was op de standpunten en handelingen van George Soros bijvoorbeeld. We moeten het vooral allemaal in de context laten. En niet laten gebruiken als een “WOKE” wapen om discussies dood te maken.

Is trouwens “de discriminerende en racistische behandeling van mensen” niet afdoende opgenomen in onze wetgeving? Is er überhaupt wel een noodzaak voor het omschrijven van discriminatie en racisme van joden specifiek?

Om erachter te komen wie er over je regeert,
zoek je gewoon uit wie je niet mag bekritiseren.
Voltaire, schrijver, filosoof en vrijdenker

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

DOWNLOAD DIT BLOG ALS PDF BESTAND

Geplaatst in Overheid, Recht, Vrijheid, Zion | Getagged #AntiSemiet, #ANTISEMITISME, #HOLOCAUST, #IHRA, #JODEN, #JOOD, #KORAN, #STEINSCHNEIDER, #TALMUDIST, #THORA | Reacties uitgeschakeld

Het weer weer

Geplaatst op 27/01/2024 door Joseph Raaijmakers

Ik word wakker en het zonnetje schijnt vrolijk op de ramen. Achter glas is het prettig. Vannacht heeft het nog licht gevroren maar er is niks meer van te zien. Een mooi begin van de dag: droog en zonnig. Geen code oranje, geen windje met een eigen naam, geen paniek in Nederland.

Een paar dagen geleden kreeg ik een plaatje doorgestuurd van een vriend. Het zet je aan het denken. Alle berichten zijn tegenstrijdig. Alle weersveranderingen zijn zogenaamd klimaatverandering. Het maakt niet uit of het nu omhoog of omlaag gaat. Het maakt niet uit of het nu droog of nat is. Het is allemaal slecht en het is allemaal veroorzaakt door onze schuld. Teveel CO2, teveel stikstof, te veel water, teveel dieren, teveel mensen … Ik denk alleen maar: TEVEEL GELUL! Want het gaat, zoals gewoonlijk, helemaal nergens meer om. 2 weken geleden schreef ik over de geregistreerde koude records. Hoe kan dat? In een tijd van opwarming? Het KNMI reageert.

Ondanks dat royaal toegegeven wordt dat er sprake is van koude records moet het wel weerlegd worden, maar natuurlijk met de gebruikelijke irrationele pogingen tot verklaren en boute leugens:

Je moet meer dan 100.000 jaar in de tijd teruggaan om een periode te vinden waarin de aarde als geheel ongeveer net zo warm was als nu.

Absolute leugen natuurlijk. De werkelijkheid:

Even afgezien van de “Kleine IJstijd” die, volgens Wikipedia, duurde van de vijftiende tot en met de negentiende eeuw, is het dus redelijk koud, in vergelijking tot de temperaturen in de afgelopen 10.000 jaar. Ook lijkt men de middeleeuwse warme periode uit te willen wissen uit de geschiedenis. Een periode met zelfs wijnbouw in Engeland en een duidelijke opleving van economie aldaar.

Daarbij moeten we nog bedenken dat de temperaturen van vóór 1901 grotendeels schattingen zijn en/of berekend vanuit ijskern-metingen en boomringen. Maar of dat nog niet genoeg is rommelt men ook nog met de cijfers van de afgelopen eeuw: Het raadsel van de verdwenen hittegolven.

Al met al wordt de waarheid ons weerhouden en is er ernstige twijfel over het hele “Global Warming” narratief, wat men inmiddels, omdat het opwarmen niet meer te handhaven is, heeft omgedoopt tot “Climate Change“.

Ik heb al eerder verwezen naar een zeer interessante docu The Great Global Warming Swindle met medewerking van prominente wetenschappers en notabene de oprichter van Greenpeace dr. Patrick Moore. Het is de moeite waard om deze film nog eens te bekijken.

Maar de klap op de vuurpijl moet nog komen in het bericht van de KNMI:

In een warmere wereld blijven kouderecords voorkomen, maar ze worden wel steeds zeldzamer.

Ieder weldenkend mens moet hier doorheen prikken. Als koude-records worden gebroken wordt het kouder. Dat lijkt me logisch. Als koude-records minder vaak worden gebroken kan dat niet een teken zijn dat het warmer wordt. Dat is totale onzin. Denk er eens even over na:

Hardloop-records worden minder vaak gebroken als voorheen.

Kunnen we hier uit concluderen dat atleten minder hard lopen? NEE, natuurlijk niet. Dat betekent nog altijd dat het steeds sneller gaat.

Liegen is 1 maar zo doorzichtig liegen is heel erg dom.

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

DOWNLOAD DIT BLOG ALS PDF BESTAND

Geplaatst in ClimateChange | Getagged #CLIMATECHANGE, #CLINTEL, #GLOBALWARMING, #KLEINE-IJSTIJD, #KlimaatOptimist, #KLIMAATVERANDERING, #KNMI, #OPWARMING | Reacties uitgeschakeld

Misbruik politie

Geplaatst op 25/01/2024 door Joseph Raaijmakers

Ik had het er vorige week al even over: Politie tekorten. In de media gaat het er steeds over en het komt ook steeds terug, al jarenlang. Ik heb al laten zien dat het ronduit absurd is en dat men slechts de tijd wat beter moet managen. Prioriteiten stellen lijkt mij. Dat zou een heleboel oplossen.

Maar waar heeft de politie het nu zo druk mee? Ik ben er eens even ingedoken en vond wat activiteiten:

Allereerst moeten ze van de baas van het OM gratis koffie en thee brengen bij de snelweg-terroristen. Natuurlijk; logisch toch. In Friesland krijgen mensen lange gevangenisstraffen en boeren die demonstreren mag je op schieten maar klimaatgekken worden verzorgd met koffie en thee. En het OM heeft helaas geen mensen en tijd om die te vervolgen.

Maar het kan nog veel gekker: De politie heeft het ook heel druk met KORANVERBRANDING! Dat lijkt een hoge prioriteit te krijgen bij onze dienders:

Ik vond deze beelden werkelijk MISSELIJKMAKEND! Waarom faciliteert onze politie dit soort acties? Waarom werken zij mee aan deze vreselijke provocaties van hele bevolkingsgroepen? Waarom willen ze perse internationaal als haters van de Islam worden herkend.